信心与行为哪个更重要？
因信称义是马丁路德的核心价值观。什么叫义人？就是得救的人。路德认为，人称义不需要别的，不依靠善行功德，而是完全凭借着信。
这个观点我称保守态度，如此，会出现很多口头派，一个信字就可以成为所有不作为的理由。躺平也可以正大光明，只需要称自己信就够了。你们是世上的光，城造在山上是不能隐藏的。(马太福音)你们的光也当这样照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父。”(马太福音 )你们是世上的盐。盐若失了味，怎能叫它再咸呢？以后无用，不过丢在外面，被人践踏了。 (马太福音 5:13 )
路德曾因《雅各书》强调“信心若没有行为就是死的”，与自己“因信称义”的核心主张冲突，一度认为它是“伪使徒书信”。
那么路德为什么只要信不要行呢？是天主教把他逼的。还要从500多年前那段历史说起。
当时罗马教廷极端腐败，为了敛财卖赎罪券，称“金币叮当响，灵魂上天堂。”鼓动大家向教会捐助财产，参加十字军。说这些好行为可以为自己赎罪，可以得救。1517年的10月，路德贴出了95条论纲，拉开了宗教改革的序幕。猛烈抨击用善行买灵魂的行为。他斩钉截铁告诉大家，不需要行动，不需要奉献财产，不需要买赎罪券，有信就足够了。说救赎是上帝的免费礼物。得救的条件不在于行为而在于信。马丁路德是为了否定“善功赎罪”“圣礼中介”等主张。是为了告诉那些愚昧的信徒，只要信就能直接与上帝沟通，就能称义。
在当时那种特定情况下他矫枉过正是对的。但改革之后，他发现自己的说法有点偏激。他开始强调信心和行为并不矛盾，而是合一的。他们是因果关系。否则书上那些见证如何解释？夫子的好行为怎么解释？不能自圆其说了。
我是这么理解的，从逻辑上说，信和行并不是非此即彼，非黑即白的。信是1，不管是100还是1000还是10000，没有了前面那个1，后面多少0都没有用的。所以，信优先，但不是唯一，只是第一。信心一定会带出好行为，行为是衡量信心的标准。雅各说的信心没有行为是死的和因信称义并不矛盾。没有好行为不是合格的信徒。这一点路德后来也承认了。他解释说：行为是信心的必然结果，而非称义的前提——真正的信仰一定会自然转化为善行，善行是信心的“证据”，而非换取救赎的“筹码”，这与“因信称义”不冲突，反而印证了真信心的存在。这就对了。
路德对《雅各书》重新解释，真信心必然带出行为，善行不是称义的前提条件，而是信心的“外在证据”。行为是信的“果子”，而非“筹码”。二者是因果关系。 称义是因，行为是果。《雅各书》的“行为”不是称义的前提，而是真信心的“试金石”，这与“因信称义”不冲突，反而可以防止“信心与行为脱节”的误区。
路德后期修正了自己的观点。但我们有很多传道人却还没有修正过来。大张旗鼓宣扬不需要好行为，单单凭着信就够了。他们自己也是这么要求自己的。这就造成了很多教会完全不重视行为，导致教会无为而治。
信与行缺一不可。没有信哪有行？没有行又如何显明信？
信是所望之事的实底，是未见之事的确据。真正理解的人有多少？是否真信，谁敢给谁下结论？信，属于心灵范畴，看不见摸不着。行就不一样了，能看见，能感知，能判断，世人也能见证。可以根据他的行判断他的信。
今天的广播有点绕，你听懂了吗？简单一句话，信与行合二为一，谁也别想把行从信里面剥离出来。